对一起借款合同纠纷案中印章印文的鉴定

【案情简介】

2017年9月13日，我中心受理了江西省*人民法院送检的原告**信托股份有限公司（以下简称“**信托公司”）与被告山东省**药业有限公司（以下简称“**药业公司”）、浙江**医药有限公司（以下简称“浙江**公司”）、九江市**粮油工业有限公司（以下简称“九江**公司”）、九江市**房地产开发有限公司（以下简称“九江**公司”）、张*、宁**等借款合同纠纷一案。

据原告称，2015年7月，原告与被告**药业签订《**信托•** 2**8号 **药业信托贷款单一资金信托 信托贷款合同》，其余被告承担不可撤销的连带担保责任。2015年7月7日，原告按照《信托贷款合同》的约定向被告**药业公司发放了贷款人民币2亿元整。但是，贷款到期后，**药业公司未向原告归还本金2亿元；2015年11月10日、11日、20日，被告浙江**公司代被告**药业公司支付了第一季2015年7月7日至2015年9月20日期间的部分利息共计180万元，后来被告**药业公司未再按合同约定支付第一季剩余利息及后续各季利息。故原告**信托公司向法院提出诉讼请求，要求被告**药业公司偿还原告贷款本金及利息，其余被告履行连带清偿责任。

被告**药业公司答辩称：1、从原告提交的两份《借款合同》当中，可以看出内容没有加盖骑缝章，涉嫌伪造，被告并没有收到借款。2、原告提供的两份的盖有骑缝章的前18页只有一个骑缝章。该合同涉嫌伪造。3、原告的第2份《借款合同》签字页盖有四个骑缝章，但是前面的18页均没有骑缝章，该合同也是伪造。4、被告收到法院的应诉材料以及原告的证据后，到**银行**支行复印了涉案的开户印鉴卡以及原告提出的《帐户变更申请书》上的印章与被告的真实印章明显不同，后期了解，该印章为他人伪造并使用该伪造的印章开立的虚假帐户。骗取原告将贷款发放到该虚假账户上，故本案以涉嫌其他的当事人伪造公司印章罪、骗取贷款罪和诈骗罪，故向法院提交了关于对该印章的真实性予以司法鉴定的申请。被告认为，本案数额特别巨大，又系他人伪造答辩人公司印章，有伪造合同开立虚假帐户等一系列涉嫌犯罪的行为，为查清本案案件的事实，并追究相关当事人的刑事责任，应将本案移送给公安机关立案侦查。

根据被告**药业公司的申请，法院委托我中心就本案争议的**药业公司的多枚公章进行司法鉴定。委托鉴定事项：1、《**信托·** 2**8号**药业信托贷款单-资金信托信托贷款合同》（含骑缝章）、《账户变更申请书》、《调取证据申请书》、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、王*身份证复印件、**银行**支行和山东省****村镇银行开户所使用的“山东省**药业有限公司”印文、山东**公司提供的以及工商备案、**市公安局调取的印文是否同一枚印章盖印；2.上述所有的“山东省**药业有限公司”印文中哪些是同一的。

【鉴定过程】

本鉴定/检验方法：参照适用司法部《文书鉴定通用规范》（SF/Z JD0201001-2010）、《印章印文鉴定规范》（SF/Z JD0201003-2010）进行鉴定。

JC1-1～JC55印文均系盖印形成，印面清晰，个别印文盖印时有移动、变形迹象，但特征明显，均具备检验条件。

对JC1-1～JC55印文分别进行比对检验，发现：

JC1-1、JC3～JC6、JC35、JC39～JC47、JC49、JC50、JC52-2印文在印文大小等规格性特征上相符，且在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多符合点。

JC1-2、JC2、JC7～JC24、JC25-1～JC34印文在印文大小等规格性特征上相符，且在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多符合点。

JC36～JC38、JC48、JC51、JC52-1、JC53-1、JC53-2印文在印文大小等规格性特征上相符，且在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多符合点。

JC54、JC55印文在印文大小等规格性特征上相符，且在印文字体、防伪数字等细节性特征上存在诸多符合点。

对JC1-1、JC3～JC6、JC35、JC39～JC47、JC49、JC50、JC52-2印文，JC1-2、JC2、JC7～JC24、JC25-1～JC34印文，JC36～JC38、JC48、JC51、JC52-1、JC53-1、JC53-2印文，JC54、JC55印文进行相互比对检验，发现上述四组印文各组之间在印文字体、布局、字间搭配、防伪数字等细节性特征上存在诸多差异点。

于某某银行某某支行调取的材料原件18份及某某村镇银行某某支行调取的材料原件10份，28份材料上共盖有“山东省某药业有限公司”印文30枚，将30枚印文进行相互比对，发现：JC7～JC24、JC25-1～JC34在印文大小等规格性特征上相符，且在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多符合点。（见特征比对表3～6）

将上述JC7～JC24、JC25-1～JC34印文与JC1-2、JC2进行相互比对，发现：二组印文之间在印文大小等规格性特征上相符，且在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多符合点。经重叠比对，二者能相互吻合。（见特征比对表6,图1）

法院提供的实验材料原件1份（标识为JC35），将其与JC1-1、JC3～JC6印文进行相互比对，发现二组印文在印文大小等规格性特征上相符，且在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多符合点。经重叠比对，二者能相互吻合（见特征比对表7，图2）

于某某市市场监督管理局调取的材料原件16份，其上共盖有“山东省某药业有限公司”印文16枚，将16枚印文进行相互比对，发现：

①JC6～JC38、JC48、JC51在印文大小等规格性特征上相符，且在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多符合点。（见特征比对表7）

②JC39～JC47、JC49、JC50在印文大小等规格性特征上相符，且在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多符合点。（见特征比对表8～9）

将JC35分别与JC6～JC38、JC48、JC51和JC39～JC47、JC49、JC50印文进行比对检验，发现

①JC35与JC6～JC38、JC48、JC51在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多差异点。（见特征比对表7）

②JC35与JC39～JC47、JC49、JC50在印文大小等规格性特征上相符，且在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多符合点。（见特征比对表8～9）

将JC6～JC38、JC48、JC51分别与JC1-2、JC2和JC1-1、JC3～JC6二组印文进行比对检验，发现

① JC6～JC38、JC48、JC51与JC1-2、JC2在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多差异点。经重叠比对，二者不能相互吻合（见特征比对表7，图3）

②JC6～JC38、JC48、JC51与JC1-1、JC3～JC6在印文字体、布局、字间搭配等细节性特征上存在诸多差异点。经重叠比对，二者不能相互吻合（见特征比对表7，图4）